|
看过诸位大神们的推理，有的推理几乎可以说，在没有新证据出现的时候，在我这个程度的眼中一时半会也看不出明显错误了。
然而我还是认为，绝大多数推理帝们的文章，将很多逻辑要素是混合来说的，因此在理解上或者其他人找漏上就产生了困难。
逻辑是有层次性的，各个大神的推理之所以能有差异，显然是站在不同的立论面之上。因此我试图在这里重新整理一下思路。顺便也逐步完善一下站在我自己立场下的推理过程。
有关逻辑推理的几个层次：
1、什么是立论基础，也就是数学上的公理。公理除了不需要证明这样的性质外，还表示一些基础的，源的东西，而不是所有事实都是公理。相反，作为整个思想体系存在的假设（如牛顿三定律）也是公理的一部分。
什么是推演的逻辑。推演逻辑可以认为是已被主观定义和承认的客观规律规则。例如1+1=2，诺克斯十戒。
2、本作品的公理，被确认的一条是：红字真实是事实。
而值得探讨的，可能是公理、推理逻辑的假设，我能想到的有：
a、数个故事的输入和输出是否一致。也就是说无论如何，通过规则的黑箱后，输入相同而结局相同。
输入部分，最重大的问题是，绘梨花对应的真实部分是否是普遍存在的。这个假设如果成立，其推论即是说，贝伦红字真实显示的，绘梨花存在不会对事物结果产生影响，是全局性宣示，也就是说，绘梨花在ep6的某些行为，其实是变相揭露某一位凶手的行为，且每个ep中都存在的一个行为类别。
输出部分最大的问题是，无论最后一天死亡情况如何，绘羽是否均活了下来，成为下任当主；而每一次均可不违背大爆炸的结果。
b、除明显的魔女杀人以外，以魔幻情节表现的人杀人，其对应关系是否准确。即便是不一定实现，是否可考虑为人杀人的欲望。
c、下位世界发生的魔幻情节是否均可看做想象的映射体，还是完全无厘头。
d、贝阿朵莉切的仆从们是否均有下位对应体。
3、假设是否、如何取舍。
显然公理和逻辑越多，结果越确定；反之亦然。假设没有直接的判断标准，但可以做间接判断：
a、先不用假设来推导。后依照可能性逐个加入假设进行进一步窄化。
b、如果假设加入后有自我矛盾，推迟再议。
c、如果到某个阶段结论已经较为确定，很窄，则多余假设可不加入，或加入进行符合验证。
举例：由于ep6认为，1-4已经基本说明了真实。某人采用一些公理，用1-6得到一个很严谨的真实。但用这些公理，靠1-4不能得到如此严谨的真实。此时可加入另一些假设，扩大公理内容后，重新推导1-4。如果能和上一个真实基本相同，则说明该假设，以及该结论的可信性较高。
我自己的推理，有但不完善，若以后有机会慢慢发出。 | 
收藏
