SOS动漫社团 › 博物馆 › 辩论斗技场 › [自由辩论]经济发展与环境保护有没有不可调和的矛盾？（有、没有）

查看: 17278|回复: 26

[自由辩论]经济发展与环境保护有没有不可调和的矛盾？（有、没有）

主题内容概览

带格式的完整版请点击阅读全文

这里是文章概览，浏览图文并茂的全文请点击→[阅读全文]

由于比赛双方辩手均没有报到进行比赛，因此本论题以自由辩论形式进行

--------------------------------------------------------------------------------------------

经济发展与环境保护有没有不可调和的矛盾？

有
没有

--------------------------------------------------------------------------------------------

規則：

1) 嚴禁分裂——馬甲主號不得同時參加，如果犯萌了的話請PM通知eileen.。如有發現，最高懲罰為活動最高獎勵的三倍 ..

这里是文章概览，浏览图文并茂的全文请点击→[阅读全文]

莉可

28 主题	10 存在感	141 活跃日

潮汐退和涨月冷风和 ..

SOS团三星级★★★

10楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第8楼霧塚みつる于2011-04-11 09:16发表的“”:

友方的观点其实是非常普遍的环境保护主义者的观点

.......

你认为我国现在的主要矛盾不是环境问题并且日后环境问题会发展为主要矛盾也就是你也认为开国以来60年以及往后的X年经济发展和环境问题存在矛盾而环境问题之所以会变成主要矛盾也就是说这60年以及往后的X年经济发展和环境问题不可调和
至于往后的N年你推测两者可以调和这也仅仅是个推测就算从发达国家来看他们仍然在污染环境从现状来看可以调和的可能性还是很低

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

霧塚みつる

220 主题	1301 存在感	379 活跃日

The FALL

SOS团之无敌水王！

11楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第10楼莉可于2011-04-11 09:31发表的“”:

你认为我国现在的主要矛盾不是环境问题并且日后环境问题会发展为主要矛盾也就是你也认为开国以来60年以及往后的X年经济发展和环境问题存在矛盾而环境问题之所以会变成主要矛盾也就是说这60年以及往后的X年经济发展和环境问题不可调和
至于往后的N年你推测两者可以调和这也仅仅是个推测就算从发达国家来看他们仍然在污染环境从现状来看可以调和的可能性还是很低

友方说的很不明确

因为污染这个东西界定范围很大，事实上30年前臭氧层空洞的氟利昂禁用之后，再过10~15年南极臭氧空洞就会消失。

所以说，从结果来说，经济的发展解决掉的是已有的环境问题。我无法理解“就算是从发达国家来看，他们也在污染环境”这句话的表述，从统计数据显示中国才是CO2的第一排放大国，请别忘了美国经济规模是中国的2倍，实体经济规模更是高了不知道多少倍。但是其CO2的排放就没有中国多，这不能说明经济发展了以后，相应的环境问题可以得到解决么？

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

莉可

28 主题	10 存在感	141 活跃日

潮汐退和涨月冷风和 ..

SOS团三星级★★★

12楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第11楼霧塚みつる于2011-04-11 09:35发表的“”:

.......

发达国家会将污染的产业转移到发展中国家实际上还是污染环境

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

霧塚みつる

220 主题	1301 存在感	379 活跃日

The FALL

SOS团之无敌水王！

13楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第12楼莉可于2011-04-11 09:39发表的“”:

发达国家会将污染的产业转移到发展中国家实际上还是污染环境

这是环境学的又一个问题，但是这只是手段。减排也是种手段呢，难道减排也是污染环境？

更何况，当产业转移是符合经济发展规律，发展中过家的经济可以通过这个得到振兴，然后将污染问题解决掉。这也是符合技术，社会以及经济发展规律的。

从这些方面看，友方还认为经济发展和环境保护其中是有不可调和的矛盾么？

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

tarond

0 主题	10 存在感	0 活跃日

SOSG招收字幕组人员

禁止发言

14楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

No permission to view this article

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

莉可

28 主题	10 存在感	141 活跃日

潮汐退和涨月冷风和 ..

SOS团三星级★★★

15楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第13楼霧塚みつる于2011-04-11 09:43发表的“”:

这是环境学的又一个问题，但是这只是手段。减排也是种手段呢，难道减排也是污染环境？

.......

有地方减排就会有地方增排而且双方的产值差得远双方的差距只会越来越远
正方一直主张的是任环境烂到底然后触底反弹只看到它上升的一面而无视了长时间烂的过程
一个美好的愿望不代表矛盾可以调和

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

霧塚みつる

220 主题	1301 存在感	379 活跃日

The FALL

SOS团之无敌水王！

16楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第15楼莉可于2011-04-11 10:01发表的“”:

有地方减排就会有地方增排而且双方的产值差得远双方的差距只会越来越远
正方一直主张的是任环境烂到底然后触底反弹只看到它上升的一面而无视了长时间烂的过程
一个美好的愿望不代表矛盾可以调和

你无视了Kzunet曲线和我的话啊~~~~啊~~~~~~~~~~~~~~·

正式因为经济发展以后才会有治理啊~~~~烂的过程中会产生阻碍发展的矛盾然后进行治理而不是长时间烂的过程。

话又说回来了，你多呼出一口二氧化碳地球能烂到什么地步？

[ 此贴被霧塚みつる在2011-04-11 11:17重新编辑 ]

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

莉可

28 主题	10 存在感	141 活跃日

潮汐退和涨月冷风和 ..

SOS团三星级★★★

17楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第16楼霧塚みつる于2011-04-11 10:28发表的“”:

[clolr=blue]
你无视了Kzunet曲线和我的话啊~~~~啊~~~~~~~~~~~~~~·

正式因为经济发展以后才会有治理啊~~~~烂的过程中会产生阻碍发展的矛盾然后进行治理而不是长时间烂的过程。
.......

我的确是无视了那个什么曲线因为我不认为那能够说明什么西方经济学模型多得是不能应用到实际上的也甚多但是我没无视你的话
先发展后治理你我都一样这个不必辩
我正是认为先发展后治理说明了两者不可调和

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

霧塚みつる

220 主题	1301 存在感	379 活跃日

The FALL

SOS团之无敌水王！

18楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第17楼莉可于2011-04-11 10:34发表的“”:

我的确是无视了那个什么曲线因为我不认为那能够说明什么西方经济学模型多得是不能应用到实际上的也甚多但是我没无视你的话
先发展后治理你我都一样这个不必辩
我正是认为先发展后治理说明了两者不可调和

如果你无视了Kuznet曲线的话。我就来谈谈环境保护主义者锁倡导的可持续发展曲线，建议你们参考一下brackman的表格（我不确定是不是这个名字）

在那个表格里，明确的强调了一个观点就是：相同时间内的可持续发展的发展所失的要大于所得。(相同时间可以等于无限大）

可持续发展曲线在数学模型上是没有效率的，且损害穷人利益，这在曲线上是成立的。

套用一句话：环境主义者要么是有政治目的，要么就是被政治目的者忽悠了。因为经济学上，人类发展造成的损害势必会由人类自己来解决。看看times河究竟还是不是臭水，伦敦是不是还200天没有个太阳，这也很能说明问题。

先发展后治理本身就是发展规律，既然都有照顾到为什么说是不可调和呢？

另外，我不认为随便说说话，就能无视诸多经济学，环境学模型，固步自封不是好事。

如果你要否定我晒出来的Kuznet曲线，请你有理有据的否决它，否则咱们的辩论根本不成立。

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者

莉可

28 主题	10 存在感	141 活跃日

潮汐退和涨月冷风和 ..

SOS团三星级★★★

19楼

发表于 2011/04/11 | 编辑

引用第18楼霧塚みつる于2011-04-11 11:29发表的“”:

如果你无视了Kuznet曲线的话。我就来谈谈环境保护主义者锁倡导的可持续发展曲线，建议你们参考一下brackman的表格（我不确定是不是这个名字）

.......

不得已而为之和可以调和是两回事先照顾经济后补救环境这可以说是调和吗
河水臭了 200天不见太阳群众身受其害等到忍无可忍的时候才去解决群众显然并非不知道其中的危害而是两者不可调和用环境为经济作出牺牲
你认为我在随便说说的时候是否有发现自己其实也只是随便摆了一下模型而已呢自己都解释不清楚我当然就不多辩了我不清楚正方是怎么理解环境保护主义者的拿着一个模型当真理然后无视实际当然会觉得其他人尽是肤浅啊

回复编辑

屏蔽签名屏蔽头像只看该作者