查看: 17242|回复: 26
上一主题 下一主题 跳转到指定楼层

[自由辩论]经济发展与环境保护有没有不可调和的矛盾?(有、没有)

195

主题

588

存在感

772

活跃日
喵~离线 死ね!
 9 

SOS团之无敌水王!

发帖: 10794
SOS币: 99170
注册: 2008-02-26
访问: 2019-06-10

楼主
发表于 2011/04/10 | 编辑

猜你喜欢: ì, 经济发展与环境保护辩论, 发展经济与保护环境存在着不可调和的矛盾


由于比赛双方辩手均没有报到进行比赛,因此本论题以自由辩论形式进行

--------------------------------------------------------------------------------------------

经济发展与环境保护有没有不可调和的矛盾?


没有

--------------------------------------------------------------------------------------------

規則:

1) 嚴禁分裂——馬甲主號不得同時參加,如果犯萌了的話請PM通知eileen.。如有發現,最高懲罰為活動最高獎勵的三倍。
2) 嚴禁自砍——請善用編輯功能,犯萌了的話同樣請PM通知eileen.。如有發現,最高懲罰為活動最高獎勵的三倍。
3) 參賽者需擁有至少10CZ及30SOSB。
4) 請注意素養,理性討論,請注意遣詞用字。不得辱罵或/及人身攻擊任何人事物。違者視為違反總版規,交由活動組組長處分,最高懲罰為永久禁言。
5) 需圍繞論壇辯論,不得歪樓——情節輕微者刪帖,情節嚴重者活動組不排除扣分的可能性。
6) 所有回帖不得與總版規、本版分版規或任何相關規則有所抵觸。
7) 回帖必須按格式,正方使用紅色反方使用藍色。代碼如下:
正方用红色

反方用蓝色


代码:

正方

CODE:


[color=Red][size=3]

辩论内容替换

[/size][/color]



反方

CODE:


[color=blue][size=3]

辩论内容替换

[/size][/color]



獎勵:
優秀回帖獎勵(由裁判評定):10-150 SOSB不等+最多1MD/個
最佳辯手(由裁判評定,最多兩人):500 SOSB+5MD/人

裁判:桜井あかはね (D2D1场主持人)、鹿岛美雪(活動組副組長)

127

主题

696

存在感

449

活跃日
喵~离线 中国\(^o^)/オ &a .
 9 

SOS团之无敌水王!

1楼
发表于 2011/04/10 | 编辑


说没有肯定是假的,这次福岛就是一个典型的例子,自然净化需要几十年啊

91

主题

264

存在感

433

活跃日
 9 

SOS团之无敌水王!

2楼
发表于 2011/04/10 | 编辑
引用第1楼御門千早2011-04-10 19:54发表的“”:


说没有肯定是假的,这次福岛就是一个典型的例子,自然净化需要几十年啊




  正方此言差矣。福岛核电站事件展现了经济发展与环境保护的一个矛盾,但很明显,这个矛盾并非不可调和的。以电力产业为例,我们应当注意到,核电的清洁性与危险性共存,但还有许多能源转化的形式,其清洁性更高、危险性更低,在大力保持经济发展的同时还能兼顾环境保护,比如太阳能发电,比如风电,比如水电,比如潮汐发电等。
  另一方面,数千年来,人类的科技水平一直在进步,一个个经济发展与环境保护的矛盾正在为飞速发展的科技水平所解决,他们并未显示出“不可调和”的特性。

220

主题

1301

存在感

379

活跃日
帅哥离线 The FALL
 9 

SOS团之无敌水王!

3楼
发表于 2011/04/10 | 编辑

好像这道题我在wiki里聊过。

其实没有不可调和的矛盾
根据Kuznet曲线(kuznet Cruve,不知道的可以搜一下),我们知道了即使*不加以干涉,经济对环境的影响也会在经济发展以后逐渐消退。经济的发展是以利益最大化为初始原则,但是考虑到市场失败等原因,所以经济学上认为,*对于经济发展起到了平衡和调节作用。所以,即时*不直接干涉环境问题,为了保证经济的发展也市场注定会出现解决环境问题的人与行动。这就是环境和经济发展的倒U型的发展曲线。


即:环境破坏是一种环境变化,即时人不加以使用,环境也会发生变化。经济的发展会促使市场去解决环境变化造成的对经济的影响,于是乎:经济发展不产生环境问题,而是去解决环境问题。

持有反对观点的人大多认为,经济发展会用掉过多的资源,造成环境的破坏。

但是从人类发展所用掉的资源总量来说,人类现阶段发展所用资源尚且不及70年代的开采量,这证明利益最大化带来的是泡沫经济而不是环境上的破坏。

随着技术的进步,我们也可以发掘新的资源,新的资源可以遵循市场的规律解决已有的环境问题。

这是环境保护与经济发展的循环实质。


以福岛核电站为例:核电站的建造以及其目前的影响在环境学里是可预测的,而且目前为止影响并没有超越工程师和环境学家的预测。而且,不仅是以前,现在和以后的经济发展都会有适当的预测来减少环境的损害(其实环境损害本身对于经济发展来说也是一个市场)


[ 此贴被霧塚みつる在2011-04-10 23:25重新编辑 ]

28

主题

10

存在感

141

活跃日
喵~离线 潮汐退和涨 月冷风和 ..
 6 

SOS团三星级★★★

4楼
发表于 2011/04/10 | 编辑

从发展阶段来看 经济发展与环境保护必然存在不可调和的阶段
如大家所知 环境保护是要烧钱的 而这些钱怎么来
对于一个发展落后的国家来说 工厂生产的同时要兼顾环境是要增加很多成本的 这些规模小的工厂根本就无法支付这高额环境保护费
不否认日后有出现良性循环的可能性 但是良性循环的前提是要有经济基础的
人的欲望是无限的 而资源是有限的 当物质需求满足后 自然就会追求精神上的满足 但是物质都未能够满足的前提下 谁又会自发去管环境呢
一些靠污染发展起来的国家现在当然是大张旗鼓地宣扬保护环境 但是这无法改变工业革命以来 这些国家先污染后治理的发展轨迹
总的来说 影响这两者关系的是人 当人富足到可以用钱去让步的时候当然可以调和 人穷的时候当然就调和不了了
断网了...

220

主题

1301

存在感

379

活跃日
帅哥离线 The FALL
 9 

SOS团之无敌水王!

5楼
发表于 2011/04/11 | 编辑
引用第4楼莉可2011-04-10 23:59发表的“”:

从发展阶段来看 经济发展与环境保护必然存在不可调和的阶段
如大家所知 环境保护是要烧钱的 而这些钱怎么来
对于一个发展落后的国家来说 工厂生产的同时要兼顾环境是要增加很多成本的 这些规模小的工厂根本就无法支付这高额环境保护费
不否认日后有出现良性循环的可能性 但是良性循环的前提是要有经济基础的
.......




请注意辩题,经济发展和环境保护是不是不可调和的矛盾

事实上,不仅仅是个人,*对经济发展的需求也是迫切的,因为人口的增长,对商品和资源的需求也会增加。因为低收入者的问题,*需要有强力经济做支持。

经济发展和环境保护的1:1协调在曲线中是不可行的,这点我也有所阐述。短期内的经济发展造成的破坏会在经济发展后,由市场主动去解决,这也是经济发展的规律。

所以,即使没有经济基础,我们也可以说他们是没有矛盾的。因为发展的规律告诉我们这个问题不可能被放置,而是会被放大然后由市场加以解决。

28

主题

10

存在感

141

活跃日
喵~离线 潮汐退和涨 月冷风和 ..
 6 

SOS团三星级★★★

6楼
发表于 2011/04/11 | 编辑
引用第5楼霧塚みつる2011-04-11 06:51发表的“”:



请注意辩题,经济发展和环境保护是不是不可调和的矛盾

.......




辩题是 有没有不可调和的矛盾
反方既然认为是先发展 后市场调整  有先有后不是矛盾?不能同时变好不是不可调和?
你说的短期是多长时间 10年?30年?中国开国以来也60年了吧 靠市场自发调整 环境变好了变差了?



91

主题

264

存在感

433

活跃日
 9 

SOS团之无敌水王!

7楼
发表于 2011/04/11 | 编辑
  感谢对方辩友的精彩发言。可以看出对方辩友已经为我方观点所折服,字里行间流露出支持我方的态势。
从发展阶段来看 经济发展与环境保护必然存在不可调和的阶段


  首先应当指出,辩题指的是“不可调和的矛盾”,而对方辩友在此使用的词汇是“阶段”,其实对方辩友已经看到,这个看似麻烦的“阶段”,正是通向解决经济发展与环境保护矛盾的道路,既然有解决之道,“不可调和的矛盾”又从何言出?
如大家所知 环境保护是要烧钱的 而这些钱怎么来
对于一个发展落后的国家来说 工厂生产的同时要兼顾环境是要增加很多成本的 这些规模小的工厂根本就无法支付这高额环境保护费
不否认日后有出现良性循环的可能性 但是良性循环的前提是要有经济基础的


  具体而言,经济发展是为了什么?没错,正是为了创造更大的价值——创造更多的“钱”!环境保护是要烧钱的,这些钱正是来自于大力发展经济所取得的利益之中,看来对方辩友并不认为经济发展与环境保护之间有矛盾(更别提什么不可调和的了),反而坚定地指出了经济发展有利于环境保护,这与我方的观点毫无二致。
一些靠污染发展起来的国家现在当然是大张旗鼓地宣扬保护环境 但是这无法改变工业革命以来 这些国家先污染后治理的发展轨迹


  对方辩友的这句话再次指出——先污染后治理,这是一种发展轨迹,一种“阶段”,而最终,随着经济的发展,这个阶段将被跨越,最终达到经济发展与环境保护协调共存的情况,矛盾从而解开。
总的来说 影响这两者关系的是人 当人富足到可以用钱去让步的时候当然可以调和 人穷的时候当然就调和不了了


  最后,对方辩友再次做出结论:只要经济不断发展,让人富足起来,经济发展与环境保护之间存在的小小的、可以调和的矛盾终将被调和,简单地说,经济发展将通过人的主观能动性帮助实现环境保护,而非正方(已经不是正方辩友了)所秉持的“经济发展与环境保护存在不可调和的矛盾”这样荒谬的关系。

220

主题

1301

存在感

379

活跃日
帅哥离线 The FALL
 9 

SOS团之无敌水王!

8楼
发表于 2011/04/11 | 编辑
引用第6楼莉可2011-04-11 08:26发表的“”:



辩题是 有没有不可调和的矛盾
反方既然认为是先发展 后市场调整  有先有后不是矛盾?不能同时变好不是不可调和?
.......




友方的观点其实是非常普遍的环境保护主义者的观点

我们应该将经济发展的未来看多久?这是一个困扰经济学和环境学两大学科的问题

我想说明的是,发展和调整本身就是先后顺序,这是符合经济学规律。天朝发展60年前30年计划经济不符合经济学规律这种事情咱们都知道· ,但是后30年的发展也主要是基于*的政策,而非市场自身的作用。

市场自发调整本来就是规律所在,*符合要做的不是领导而是配合。因为市场的调整要基于政治,经济,外交,教育,科学发展等多个领域。中国改革开放30年,解决的问题很多,诞生的问题更多也就在于此。

为什么说环境30年没变好,我只能说环境问题在目前来说成为不了中国经济的主要矛盾(common property 也就是社会财富分配不均是中国市场的主要矛盾,这是有可能造成经济的崩溃而不是环境破坏)。以中国的情况来说,环境问题尚未成为影响经济发展的主要因素,所以天朝对于很多环境问题的理解其实是错误的。当环境成为影响经济发展的主要矛盾时,也就是环境保护被社会公众所正确认知的时候,环境和发展就会形成一个良性循环。


所以,友方不可以刻意的说明现在的环境变好了?这种话随意的去认为环境保护和经济发展是矛与盾,是不可调和的存在。因为,造成经济发展的因素有很多,市场尚未将自己的资源用于环境保护的原因就是因为资源目前没有用于解决环境问题。

28

主题

10

存在感

141

活跃日
喵~离线 潮汐退和涨 月冷风和 ..
 6 

SOS团三星级★★★

9楼
发表于 2011/04/11 | 编辑
引用第7楼Arbil19892011-04-11 09:01发表的“”:
  感谢对方辩友的精彩发言。可以看出对方辩友已经为我方观点所折服,字里行间流露出支持我方的态势。

  最后,对方辩友再次做出结论:只要经济不断发展,让人富足起来,经济发展与环境保护之间存在的小小的、可以调和的矛盾终将被调和,简单地说,经济发展将通过人的主观能动性帮助实现环境保护,而非正方(已经不是正方辩友了)所秉持的“经济发展与环境保护存在不可调和的矛盾”这样荒谬的关系。



有解决方法不代表问题就能够解决 有解决的方法却不能实际解决问题就说明存在不可调和的矛盾
反方提到最终经济发展和环境保护会协调共存 作为一个人类 我也有这么一个美好的愿望 而这个可能有可能没的结果前面 是一个漫长的破坏环境的过程  

关于我们|无图版|SOSG WIKI

Copyright © 2006-2024 SosG.Net
Total 0.019121(s) query 8, Gzip enabled,  沪ICP备07006640号-3